Estudio comparativo en intubación orotraqueal entre anestesiólogos (Quirófano) e intensivistas (Unidad De Terapia Intensiva) en un hospital del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) / Comparative study in orotracheal intubation between anesthesiologists (Operating Room) and intensivists (Intensive Therapy Unit) in a hospital in the Government of the City of Buenos Aires (GCBA), argentina

La intubación orotraqueal (IOT) como otros procedimientos, no se lleva a cabo de igual manera acorde a las distintas especialidades médicas. Para analizar estas diferencias, se han comparado especialistas en terapia intensiva y de anestesiología en diferentes contextos: unidad cerrada y quirófano. Material y Método: Se realizó un estudio de tipo observacional, prospectivo y comparativo con 18 especialistas, 8 anestesiólogos y 10 intensivistas, analizando 20 prácticas de IOT en cada ámbito. Se excluyeron médicos sin especialidad, pacientes menores de 18 años, embarazadas, pacientes con traumatismo cervical y en parada cardiorrespiratoria. Resultados: No se demostraron diferencias en la dificultad en la instrumentación de la vía aérea entre los pacientes intubados por ambas especialidades. Existió mayor utilización de elementos para posicionar la cabeza a favor del grupo de anestesiología (p < 0.05). La pre oxigenación fue utilizada en igual proporción en ambos grupos y el uso de relajantes musculares fue mayor en anestesiologos (p < 0.05). El tiempo de apnea fue superior en los anestesiólogos 58 seg vs 12,8 seg. La técnica de secuencia de intubación rápida fue usada por el 100% de los anestesiólogos contra el 40% de los intensivistas. El éxito y la intubación en un intento fue igual entre los grupos. Las complicaciones: hipoxemia e hipotensión arterial fue mayor entre los intensivistas (p < 0.05). Conclusión La eficacia en la IOT fue igual entre ambos grupos con mayor seguridad en el grupo de anestesiólogos.

Orotracheal intubation (OTI) like other procedures isn´t performed in the same way in different medical specialities. In order to study these differences we have compared the procedure in intensive care units and in operating rooms performed by intensivists and anesthesiologists repectively.. Design: observational, prospective and compared study. Material: 18 specialists, 8 anesthesiologists and 10 intensivists, measuring 20 OTIs in each site. Non-specialist physicians, patients younger than 18 years old, pregnant women, cervical trauma and cardiac arrest patients were excluded. It was approved by the Bioetics Institution Committee. Results: Differences between specialities regarding airway instrumentation difficulty in intubated patients were not observed. More head positioning devices were required by anesthesiologists than by intensivists (p < 0.05). Preoxygenation was used in the same proportion in both groups, whereas neuromuscular blocking drug use was greater among anesthesiologists (p < 0.05). Apnea time was superior in anesthesiologists (58 seconds vs. 12.8 seconds). Rapid sequence intubation technique was used by 100% of anesthesiologists compared to 40% of intensivists. Successful OTI at first attempt was equal between groups. Hypoxemia and arterial hypotension complications were more frequent among intensivists (p < 0.05). Conclusion: OTI effectiveness was equal in both groups, with more safety among anesthesiologists.

Comparación de grupos de pacientes oncológicos ingresados para tratamiento médico o quirúrgico y su análisis de factores de riesgo asociados a la mortalidad en la Unidad de Cuidados Intensivos Polivalente del Hospital B Rivadavia (CABA) / Comparison of groups of oncology patients admitted for medical or surgical treatment and your risk factor analysis associated with the mortality in the Polivalent Unit of Intensive Care of the Hospital B. Rivadavia (CABA)

Objetivos: comparar los grupos de pacientes oncológicos ingresados para tratamiento clínico y quirúrgico y analizar factores de riesgo asociados a la mortalidad global y en grupos médico y quirúrgico de la población oncológica en terapia intensiva (UTI). Diseño: observacional, descriptivo y retrospectivo. Material y Método: se estudió la población de pacientes con patología oncológica ingresados desde el 1º de junio de 2003 al 30 de marzo de 2008, n 342. Se dividió la población oncológica en dos grupos según el motivo de ingreso: para cuidados clínicos o quirúrgicos. Las variables en estudio fueron las siguientes. Continuas: edad, días de internación, días de ARM, Apache II dentro de las 24 hs. Categóricas: sexo, tipo de cáncer, mortalidad UTI, sepsis, uso de tratamiento activo definido como indicación de inotrópicos y/o drogas vaso activas, ventilación mecánica (VM), transfusiones, vía central. Tumor digestivo (de origen gástrico, vía biliar y/o colon). APACHE II mayor o igual a 25 puntos, estadía prolongada EP21. Se investigó factores de riesgo para óbito ajustados entre sí, buscando confundidores e interacciones a nivel global y en ambos grupos. Resultados: mayor frecuencia de pacientes quirúrgicos. Las variables edad, días de internación, sexo, utilización de vías centrales, días de VM, no demostraron diferencias entre grupos. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas en mortalidad, promedio de Apache II, en 7 puntos, Apache II mayor o igual a 25 puntos, mayor uso de VM, tratamiento activo, estadía prolongada y una menor utilización de transfusiones en el grupo bajo tratamiento médico.

Objectives: Compare the intensive care unit (ICU) admitted oncology patients, divided into medical and surgical treatment groups, and analyses risk factors associated with global, medical and surgical oncologic groups death in intensive care unit Design: Observational, descriptive and retrospective. Material and Methods: We studied the ICU population of patients with oncology pathology admitted since the 2003 to 30 March 2008, 1 june, n° 342. It was divided the Oncology population into two groups according to the reason for admission: Clinical or surgical care. Variables in study Continuous: age, stay of length in ICU, mechanical ventilation days, Apache II within 24 hours days. Categorical: Sex, type of cancer, ICU mortality, sepsis, use of active treatment defined as an indication of inotropics and/or vasopressors drugs, mechanical ventilation use (VM), transfusion, central venous access. Digestive tumor (gastric source bile duct or bowel). APACHE II greater than or equal to 25 points, ICU stay >= 21days. We studied risk factors for death adjusted between its, looking for confounders and interactions in globally and both medical and surgical groups. Results increased frequency of surgical patients. The variables age, length of stay, sex, use of central venous access, days of MV, showed no differences between groups. It found statistically significant differences in mortality, average Apache II, by 7 points, Apache II >= to 25 points, greater use of MV, active treatment, and prolonged length of stay and a less use of transfusions in the group under medical treatment. The medical treatment group presented nine times more chance of dying than surgical group...

Paciente oncológico crítico en terapia intensiva: experiencia y revisión sobre el pronóstico, conductas y tratamiento / Critical oncological patient in intensive therapy unit: experience and review about prognosis, conducts and treatment

Los pacientes oncológicos con derivación a Unidades de Terapia Intensiva (UTI) son un hecho frecuente. La mortalidad al alta de la unidad en nuestro medio no es mayor a la global. Los factores de riesgo de mortalidad se pueden dividir en propios del cáncer y del estado general del paciente. Es útil el ingreso a las UTIs. Se acepta la quimioterapia en agudos en casos seleccionados. El tratamiento completo y multidisciplinario es beneficioso para el paciente oncológico crítico cuando se evalúan los factores asociados a un mal pronóstico. El perjuicio en aceptar ingresos de pacientes con cáncer en UTI no se justifica.

The oncology patients are more frequently admitted in intensive care unit (ICU). ICU survival after discharge compared with patient no cancer is the same in our unit. The risk factors for mortality in critically cancer patient can be divided in cancer and performance status patient. The admission of these patients to ICU is useful. Treatment with chemotherapy in ICU is feasible in seleccionate patients. The full treatment and the multidisciplinary critical care are useful. General reluctance to admit cancer patients to an ICU does not seem to be justified.

Equipo de respuesta rápida: cuando la terapia intensiva actúa por fuera del área cerrada / Rapid response team: when the intensive therapy acts on the outside of the closed area

Las muertes inesperadas o súbitas dentro de las instituciones hospitalarias continúan teniendo una alta prevalencia con enormes secuelas sobre las víctimas ocasionando un enorme costo en su tratamiento. En el contexto de la campaña 100.000 vidas promovido por el Instituto de Mejoramiento de la Salud, cuyo objetivo es brindar seguridad y efectividad a la atención hospitalaria, se han impuesto en la campaña el Equipo de Respuesta Rápida (ERR) o Equipo de Emergencia Médica, diferente al ya conocido de RCP (Reanimación cardiopulmonar) o respuesta al código azul. El propósito de esta manografía es brindar los conceptos sobre cómo funciona esta nueva herramienta, su utilidad y cómo medir su impacto en la organización y así poder implementarla en cada hospital con el fin de mejorar la calidad de la atención.